承包人放弃优先受偿权是否有效？是全部放弃，还是部分放弃，是绝对放弃，还是相对放弃？2025年3月13日最高院发布了第44批指导性案例，其中的第250号案例涉及这个问题。

　　发包人开发商向银行融资2900万元，由担保公司提供担保。发包人将108套房抵押于担保公司，作为贷款的反担保抵押物。承包人为配合发包人融资，出具《在建工程抵押建筑商声明书》，承诺“放弃优先受偿权，无条件配合担保公司行使抵押权”。

　　担保公司不服，提起第三人撤销之诉，请求撤销施工合同纠纷判决中关于优先受偿权的内容，一审二审法院均驳回其诉讼请求。

　　承包人承诺放弃优先受偿权所指向的108套房产仅占承建工程总面积的4.5%左右，承包人仍对占总工程面积95.5%的剩余房产享有优先受偿权。因此，该承诺放弃行为不影响其对4873万元工程款及利息债权获得清偿，不会损害建筑工人的合法利益，在不存在其他无效事由的情况下，应当认定该放弃行为有效。

　　承包人的放弃行为仅产生对案涉108套房产的工程款债权不得比担保公司的抵押权优先受清偿的后果，并不导致优先受偿权绝对消灭。相对于发包人的其他抵押权人和普通债权人，承包人仍享有优先受偿权。因此，一审二审判决确认承包人享有优先受偿权，符合法律规定。担保公司的利益依法不受影响，其顺位利益可在实际执行过程中得到保障。

　　我个人一直有个观点，施工合同纠纷，应当追加抵押权人作为第三人参加诉讼，由抵押权人对优先受偿权问题发表意见，一并解决权利冲突问题，否则，抵押权人可能提起第三人撤销之诉，增加当事人诉讼负担，浪费司法资源。（文/和铭律师)返回搜狐，查看更多